החלטה בתיק ת"א 30-12

1. בפני בקשה לבטול צו עיקול זמני שניתן במעמד צד אחד ביום 16.8.12.

תמציתה של עילת התביעה כעולה מהבקשה למתן צו עיקול זמני היא כדלקמן:

בשלהי 2009 נרקמה שותפות בין מבקשת 3 חברת נובה  פרויקטים בע"מ, לבין מבקשת 1 , חברת ל.ג. פרויקטים דינמיים בע"מ, לצורך הקמת רשת חנויות המשווקות את המותג האמריקאי

 "Life is good".

 בשנת 2010 הוקמה החנות הראשונה בקניון רננים, לאחר מכן נפתחה חנות ברח' שינקין בתל-אביב ולאחריה נפתחה החנות שלישית במתחם ביג בקריית-אתא.

המשיבה מס' 1, לייף איז גוד (ישראל) בע"מ, רכשה מאת המבקשות 1 ו 3 את הפעילות בחנות ברח' שנקין בת"א וביום 28.10.11 נחתם הסכם בין הצדדים לפיו רכשה המשיבה 1 את הפעילות גם בשתי החנויות הנוספות, הסכם אשר כונה על ידי המבקשים כהסכם הראשון.

התמורה על פי ההסכם הראשון נקבעה כתשלום חובות המבקשות לידי הנושים השונים והעסקת המבקש 2 כמנהל לתקופה של שנה אחת.

לטענת המבקשים, נמסרה כל הפעילות בשתי החנויות הנוספות לידי המשיבה 1 ביום 10.10.11.

לטענת המבקשים הפרה המשיבה 1 את הוראות ההסכם ולא שילמה לידי המבקשת 1 את התמורה המגיעה לה בהתאם להוראות ההסכם ולא פעלה להסדר חובות המבקשות 1 ו 3 לספקים השונים כמתחייב.

לאחר מכן נחתם, ביום בלתי ידוע, הסכם בין רוני גפני, בעל מניות במבקשת 1, ובין המשיב 2, הסכם נוסף על פיו התחייב המשיב 2 לשלם חובות לספקים בהתאם לרשימה אשר צורפה להסכם הראשון או לחילופין, להמציא חשבוניות זיכוי מלאות למבקשות 1 ו 3 בגין סחורה שתוחזר לאותם הספקים.

כמו כן התחייב המשיב 2 לשלם חוב דמי שכירות לקניון רננים בסך 234,000 ש"ח ולשלם לגפני סך של 360,000 ש"ח ב 24 תשלומים.

המשיב 2 התחייב גם להסב את הסכם השכירות מול בעל הנכס ברח' שנקין על שם המשיבה 1.

המבקשים טענו כי אף הסכם זה הופר וכי קניון רננים חילט את הערבות הבנקאית בסך 85,000 ש"ח של המבקשת 1 אשר הופקדה להבטחת דמי השכירות שם.

ביום 1.1.12 נכרת בין הצדדים הסכם שלישי לפיו חודשה ההתחייבות לתשלום סך של 360,000 ש"ח כאמור לעיל וכן יוסדרו עניינים נוספים בעניין תשלום דמי השכירות ברח' שנקין ובקניון רננים וכן יוסדר החוב לספקים MGS  וסער מחנאות.

אף הסכם זה הופר, לטענת המבקשים וכראיה מציגים שקים של המשיב 2 אשר חוללו בהוראת בטול והעדר כיסוי מספיק ותביעת פינוי אשר הוגשה על ידי בעל הנכס ברח' שנקין ועוד.

המבקשים תובעים מאת המשיבים סך של 738,021 ש"ח מכח ההסכמים שנכרתו בין הצדדים, דהיינו, תביעה לאכיפת חוזה וכן נזקים שנגרמו למבקשים כתוצאה מהפרת ההסכמים.

כבסיס להכבדה הנטענת בביצוע פסק הדין במידה וינתן בסופו של יום, טוענים המבקשים כי המשיב 2 עושה כמיטב יכולתו להזיק למבקשים, מתחמק מקיום התחייבויותיו ואינו מקיימן למרות התחייבותו לעשות כן בשלושה הסכמים נפרדים.

עוד טוענים המבקשים כי מצבם הכלכלי של המשיבים הינו רעוע והמשיב 2 פועל להברחת סחורה ולרוקן המשיבה 1 מנכסיה.

צו העיקול הזמני ניתן במעמד צד אחד ועל סך של 450,000 ש"ח בלבד.